刘永好真这么说过。

　　所以我们得出一个结论：这句话可能充分说明，不管是草根知本还是新希望，在做产业投资的最初几年时间里角色还没完全转变过来，并且会因为角色没有完全转型而吃一些亏。

　　现在回头看那三年，我还是带着经营思维——第一年亏损，第二年亏损，第三年还亏损，而且亏损幅度越来越大。对我来说，这种压力太大了：过去做总裁，想的是今年能给老板挣多少钱；现在倒好，第一年亏、第二年亏、第三年接着亏。挑战真的太大了——既没有清晰的未来发展战略，也没有稳定、有力的团队，结果还越来越差。

　　所以那时候我就觉得，是不是选这个事儿选错了？甚至总在说服自己，想办法摆脱这个项目、放弃这个项目。因为当时我更愿意回乳业的环境里——那边一天比一天好，这边一天比一天差，未来怎么样完全没法预知。

　　所以为什么说刘永好董事长那句话决定了草根的生[*]？因为优秀的企业家，总能洞察到企业不同阶段里，管理者的心理状态。那时候他明显感觉到，如果不给我最大的信心和信任，我可能就“溜号”了。后来在一次年底会上，我们本来都想着怎么“收场”，结果他来了之后，根本没多听我们总结这三年的经营结果，反而说了现在大家看到的那句话。他也理解团队当时的困惑和压力，还让我们回答三个问题：第一，你们觉得现在方向对不对？第二，如果方向对了，现在的情况能不能改变？

　　其实我们都觉得，做一个纯创新平台肯定是对的，现在的现状也是暂时的，我们有信心变好。但我们会“推己及人”，觉得老板对这个事的容忍度可能已经到极限了——这是基于我们原来的经营思路：老板让你干一家公司，三年都不能扭亏，可能三年后就该换人了。

　　然后老板就说：“如果你们觉得方向对、结果能改善，那第三，你们现在到底亏了多少钱？”其实当时我们没亏多少，三年大概亏了一个亿——对创业公司、创业平台来说不算小数，但那时候很多互联网创业公司都在拼命烧钱。

　　所以永好董事长说的那些话，对我们来说最大的价值，是从老板那儿确认了信任——我们知道，老板对这件事、对我们这个团队还是信的。确认了这一点，团队就没压力了；也坦然地形成共识，站在投资的角度，是个必然过程。

　　所以草根知本虽然成立了十年，真正走上正轨发展，其实也就这五六年的事。

　　CVC太懂业务，是不是个缺点？

　　我觉得这个转变需要过程。我们通过一个又一个项目慢慢发现：只要大方向对，一定要给创业团队时间，有些事“过犹不及”。我做产业这么多年，可能一眼就看到了一些明显的问题，但创业团队更需要的是什么？如果我直接把我知道的、想到的，甚至问题的答案都告诉他，他自己不会成长，团队也不会成长——他得自己花一两年时间，把这些东西变成自己能看清、能深层认知、能主动改变的东西。

　　所以我们觉得，用人才、用年轻人，一方面要敢“拔苗助长”，另一方面也要对他们有容忍度、有耐心——有时候得等一等。不然太急了，逼着他执行你的方案，但他的认知还没到那个水平，其实不是帮他，是害他。他对很多问题没完全消化，根本没办法准确把握、拿捏，反而会产生新的困惑。

　　再加上我开头提到的，现在大家对CVC有偏见：一旦接受产业资本的钱，可能就会丢了自主权。那你们现在看项目时，有没有感受到市场上对草根知本这种平台的刻板偏见？

　　你看，我们也投了很多年轻创业者的项目。：我觉得最好的方式，就是保持开放的心态，别觉得自己啥都懂——先当学生，把自己“清零”。“清零”最好的办法，就是“忍得住”。一个上年龄的人，最大的问题有时候就是忍不住：忍不住让别人把问题讲清楚，更愿意凭自己的经验、认知去告诉别人答案。也就是说，你都还没搞懂别人的问题，就先给了答案。

　　就像你说的，为啥很多创业者不喜欢产业里管理经验特别丰富的投资人？你也知道，我不是那种总待在办公室的人，一年大概2/3的时间都在市场一线。我一年投不了太多项目，但看的项目特别多，跟创业者交流的时间也多——这些时间里，我更多是向他们请教、学习。

　　我觉得只要自己智商在平均水平，只要不背包袱、不带成见，任何领域其实都能学会。反过来，我通过这种方式研究新项目，不是先想“能不能投”，而是会想：如果把这个项目研究透了，我自己去做，有没有几分把握？同时又发现，这个项目里有一帮跟我水平差不多、甚至更有战斗力、更年轻、更有活力和激情的团队在做——那我就会反过来告诉自己：这个项目一定值得投。

　　所以你能看到，不管是草根知本，还是我们下面的昇望基金，投了很多年轻人的项目。现在很多团队不仅不怕我们指手画脚，反而特别期待我们能参与到他们企业的管理中，尤其是战略规划和经营层面。

　　所以我会跟团队、跟投资团队一起深入研究：什么是“谷子经济”？谷子经济在全球是什么趋势？在日本、韩国、欧美是怎样的？在中国又是什么情况？把这些都研究透了，对很多新东西就不会觉得陌生了。不能给自己找借口说“这是年轻人的事，跟我没关系”——这么想的话，慢慢就真的跟你没关系了。

　　另外，比如我们研究消费领域，现在都知道“产业不加科技，永远是传统产业”。就像做芯片半导体，不与时俱进的话，可能昨天还是风口上的科技企业，明天就变成落后产品了。所以我们会琢磨，消费领域里对我们影响最大的两个东西：一个是合成生物技术，另一个是AI。

　　比如我们的冷链业务，算是供应链里的数字化企业——原来在SaaS技术背景下，它可能是领先的；但AI来了之后，如果不能快速拥抱AI，说不定很快就会变成落后企业。还有合成生物，过去我们觉得它重要，但没爆发，是因为之前推进合成生物行业的进步和创新，更多靠传统思维方式；但现在有了AI技术，合成生物+AI，就有可能形成爆发式、裂变式的行业机会。这种时候，你要不要认真研究、认真学习这些新东西？

　　学习的最终目的，不是为了在这个领域投多少钱、赚多少钱，而是别被时代抛弃。只有保持知识更新的能力，才能保证自己不会成为团队的瓶颈——你想啊，团队里都是80后、90后、00后，他们知识更新这么快，至少你不能拖他们后腿。

　　尤其刚才咱们聊到，消费投资人在整个投资圈里“画风”不算好，就是因为前期出现了很多新消费的闹剧，所谓的“新零售”“新中产”闹剧，给人的印象不太好。这种刻板印象已经形成了，你怎么评价当下的消费投资环境？

　　对投资，我一直有个观点：一个好的投资团队，一定要有两个特质：第一相对理性；第二有逆向投资的能力。就像买股票，追涨可能挣钱，但追跌说不定能挣更多钱。但关键是“在哪追、怎么追、什么时点追”。

　　举个例子，你知道我们草根知本做了一只基金吧？就是昇望基金。你知道它是哪年成立的吗？2021年。2021年是什么情况？2022、2023、2024这几年消费行业的情况，不用我多说吧？

　　我们在最困难的时候去募资，挑战确实大，但最困难的时候愿意投你的LP，首先对你一定有高度信任；其次，他们肯定认可你的某些能力；第三，最困难的时候都愿意投你，这些LP一定能跟你走得更远——毕竟最难的时候都把钱给你了，等市场好起来，他们肯定愿意继续加注、持续投资你。

　　另外，那时候看项目，大家都不看好消费赛道，消费赛道的估值自然就降下来了。

　　所以你看昇望基金这几年的发展，也知道我们投了些什么样的项目。所以对你刚才的问题，我觉得还是要拉长时间维度，看这个方向是不是你长期要选的。如果是长期方向，就不用纠结短期波动，反而要感谢这些周期给你的布局和投资机会。这是第二个方面。

　　第三个方面，不管市场是向上还是稍微回落，做消费投资，关键要看“消费还在不在”——只要消费存在，就会有很多结构性机会。大家都觉得好的时候，那叫“共识”，你很难找到超额收益；往往超额收益就藏在“非共识”里。

　　所以对消费领域和消费赛道，我是个长期乐观的投资人。不管是现在，还是过去两年消费市场不太好的时候，在我身边的人里，我永远是那个积极因素、积极分子。